实践中，许多符合条件的公民缺少参与陪审案件的积极性，不愿意担任人民陪审员，在一定程度上影响了人民陪审员选任的广泛代表性。

巡回法庭的设立是优化中国司法职权配置的第一步，对达到完善依法治国的目标具有重要意义。随着社会主义市场经济深入发展和新型行政诉讼涌现，跨行政区划案件数量增加，导致法院所在地有关部门和领导越来越关注案件处理，甚至利用职权和关系插手案件处理，不利于平等保护外地当事人合法权益。

但是由于当时的国会议员坚持这种马车上的巡回有益于法官和民众接触，所以国会坚持不修改这种做法。如果新设立的巡回法庭能超越省级单位，任命有经验的法官，相信能够缓解地方对巡回法庭的控制。结语：巡回法庭的设立体现依法治国，建设社会主义法治国家的目标。司法是维护社会公平正义的最后一道防线。2009年，中国通领集团不服美国国际贸易委员会对其生产的漏电保护断路器构成倾销以及侵犯美国专利这一决定，上诉至美国联邦上诉法院，经过345天的艰苦诉讼进程，2010年10月最终获得了胜利。

美国联邦法院最核心的司法管辖权体现在其审理不同州的公民或企业之间的纠纷，被称为差异司法管辖权（Diversity Jurisdiction）。探索设立跨行政区划的法院触及司法体制改革的核心，有利于解决司法地方化。若抛弃了这个本分，就意味着不务正业。

由于从事的专业不同，尽管我们的办公室隔得很近，交往的频率却并不太高。就这些条件而言，一个一级律师，完全有资格和能力胜任任何一所法律院系的教授职位。但是，我国法学界整体上并未自觉地意识到：法学教育与法学研究二者之间的本质差异性。我们都知道，认认真真地讲好一门课，远比挖空心思地写一篇学术论文要求更高，投入更多，对学生的影响更大。

根据《律师职务试行条例》以及湖北省《律师系列中、高级专业技术职务任职资格申报、评审条件（试行）》的相关规定，一级律师的申报条件如下：担任二级律师５年以上，工作成绩卓著，经考核，具备下列条件者，可聘任或任命为一级律师：1.具有高深的法学理论水平，对国内外法学理论有比较深入的研究，能提出研究课题，并组织、指导开展研究工作，取得研究成果，在法律界享有一定声望。其实，当一个担任了十几年高级技术职务的一级律师苦苦地纠结于一个法学教授职称的时候，我所能够感受到的，绝非任老师个人的悲哀，而是中国法学教育的悲哀，是中国法学教育体制的悲哀，是生活在畸形的职称评价机制下群体知识分子的悲哀…… 四 法律来源于社会，并最终要回缚于社会。

在师资结构不变的条件下，所谓培养模式的改革实际上都只能是纸上谈兵。于是，许多老师只能昧着良心将教书育人当成副业，将学术研究当成主业，以教书育人为本分的大学由此异化为科研院所，我们还美其名曰研究型大学——我并非一般地反对大学的研究功能，也不一般地反对大学教授从事学术研究。但是，用以评价所有教授却是荒谬的。2.具有丰富的律师业务实践经验，掌握同其本职工作相适应的其他学科知识和专业知识。

在理论上说，不同类型研究生应该有不同的培养模式。法学教育在本质上是一种职业教育，它他必须以受教育者未来所从事的法律职业为基本取向。或许，论文中心论用以评价学术型教授，有其合理性。据说他是因心肌梗塞倒在自家的书房里，没有人确切地知道，他具体在哪时哪刻停止了心跳。

我始终认为，教书育人乃大学之本分，亦教师之本分。因此，相对于那些只会写文章的人而言，那些有着丰富的实务经验的一级律师们，或许更有资格担任法学教授。

一级律师意味着什么呢？意味着律师系列专业技术职务中的正高级职称。当我们习惯于用研究型思维来主导法学教育的时候，比如以科研成果来考核法学教育等，我们实际上就很自觉地将整个法学教育引向了远离其实践本质的教条主义泥潭——其结果导致我国的法学教育普遍存在轻技能、轻实践、轻能力等结症，致使大量法学毕业生理论知识与实践能力严重脱节，造成法学教育人才供给与司法实务人才需求之间的尖锐茅盾。

然而，绝大多数法学院系并没有根据学生结构的变化而调整其师资结构。五 如果我们承认，为满足学生结构多元化之需要，法学师资结构必须多元化。六 任老师没有等身的著作，但却留下等身的案卷。尽管在许多高校的文件中，也形式上强调教学在职称评审中的意义，但在实际操作中，教学几乎不被考虑。我所反对的仅仅是大学重学术研究轻教书育人的态度和倾向。那么，我们就应该同时承认，为实现法学教育师资结构多元化的需要，法学教师的评价标准也必须多元化。

但在2011年的教授职称评审中，他却遗憾地出局了…… 其实，对于任老师而言，?在50岁之前评上教授职称，与其说是为了理想，还不如说是为了尊严——作为武汉大学81级本科生中的佼佼者之一，作为一个在武汉大学从事法学教育20多年的教师，作为一个有过20多年成功的从业经历的资深律师，这个愿望实在有些酸涩…… 记得我是3月9日上午到任老师家里参加悼念的。当我们认为一篇优秀的辩护词因为没有发表在学校指定的刊物上，而拒绝计算为教师成果的时候，我们实际上就否定了实务型教授与研究型教授的必要差异，实际上也就否认了教授评价机制多元化的必要性。

当我们以教学不可量化为由，将教学评价实际上当成摆设的时候，我们所可能颠覆的也许就是整个大学的价值观，不仅仅是教师的价值观，而且还包括学生的价值观——当一个勤勤恳恳的在讲台上耕耘了一辈子却因为论文数量不够而评不上教授或者年终考核不合格的教师，眼睁睁地看着一波又一波的虽或一堂像样的课都上不好的年纪轻轻的教师因为论文的优势而破格晋升教授、甚至三级教授、二级教授，他会作何感想？那些钟爱他的学生又作何感想？ 我们也知道，认认真真地办好一个案子，认认真真地写好一份辩护词，远比写一篇学术论文要求更高，所费心血更多，其所产生的社会影响也更大。4.具有指导二级律师以下人员工作的能力。

因为，他一直有一个愿望，就是在50岁之前能够评上教授职称。在这个意义上说，尽管我不赞成各类高级职称的简单兑换，但我坚信：经过一定的程序之后，如果符合岗位设定需要，一级律师直接转聘为法学教授，是完全符合法学教育之内在规律的——因为，法学乃实践之学、经验之学。

这让我们有限的交往平添了一份亲切、一种温暖…… 任老师的英年早逝，令无数人扼腕，令无数人痛惜…… 一 据说任老师的死与职称有关。任老师在担任了12年的一级律师之后，终究还是倒在了法学教授职称评定的门槛之外……其中原因，不能不令人反思：（1）各类高级职称如何对接？或者说，一级律师能否直接转聘为法学教授？（2）法学教育需要怎样的师资队伍？或者说，怎样的师资结构更合乎法学教育的内在规律？ 三 窃以为，尽管不同专业的正高级专业技术职务的评审条件多有不同，但相似专业的不同行业中的正高级职称评审条件却应该是共性多于个性的，比如，一级律师与法学教授、主任医师与医学教授，等等。5.熟练掌握一门以上外国语。就其本质而言，法律教育是一门应用型的社会科学。

但因为他是我导师的同学，所以我对他素持弟子礼，他也真诚地视我为学生    国人期盼、世界瞩目的中共十八届四中全会胜利闭幕了。

因此，《决定》必将开启法治中国建设的新征程，也必将谱写人类社会法治文明的新篇章。《决定》系统阐述了什么是法治体系、如何建设中国特色社会主义法治体系等重大理论与实践问题，提出了一系列内涵丰富、思想深刻的社会主义法治理论，进一步增强了中国特色社会主义法治理论的时代化、科学化、系统化特征，构成了人类法治思想发展史上的新的重大理论成果。

这意味着，一个以人民为主体、以人民利益为目的的法治必将得到人民的广泛认同、参与和支持，由此中国的法治建设将从政府推进型转向人民推进型。这一判断的理据在于:   第一，全会是中共历史上首次以法治为主题的中央全会，在社会主义法治建设史上具有划时代意义。

中国特色社会主义法治理论体系和话语体系的形成，打破了西方法治话语体系的垄断地位，消解了西方法治中心主义的法治观念，不仅有利于增强亿万人民对中国法治的道路自信、理论自信、制度自信，也必将推动中国法学研究范式的变革。 《决定》对新时期中国法治建设作出了新的战略部署，必将推动中国法治实现历史性转型。这个法治话语体系凝聚着法治的中国经验，饱含着法治的中国元素，彰显了法治的中国精神，描绘了法治的中国道路。这种历史性转型是全方位的，包括从着力构建法律体系转向着力构建法治体系，从已经形成的法律大国转向建设法治国家，从规则本位的法律之治转向权利本位的良法善治，从建设法治国家到法治国家、法治政府、法治社会一体建设。

进入 张文显 的专栏 进入专题： 法治理论 法治体系 法治国家 话语体系 。 《决定》在广泛凝聚全党全社会的法治价值共识的基础上，形成了当代中国社会主义法治的核心价值和价值体系。

以这次全会及其通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》为标志，中国法治在60多年持续探索和深厚积淀的基础上快速跨入新的发展阶段，站在了新的历史起点上。 《决定》深刻回答了法治建设的重大理论和实践问题，推动了中国特色社会主义法治理论体系的形成。

《决定》是中国社会主义建设史上第一部就法治建设的根本性、全局性、长远性、前沿性问题做出深入阐述和全面部署的纲领性文献，体现了执政党全面推进依法治国、加快建设法治中国的坚强意志和决心，回应了全国人民对法治的强烈需求和对依法治国的热切期待，在世界社会主义法治发展史上也具有里程碑意义这一判断的理据在于:   第一，全会是中共历史上首次以法治为主题的中央全会，在社会主义法治建设史上具有划时代意义。